全球史

十九世纪不列颠的帝国主义、法兰西的传教和慈善，以及意大利的民族主义，随着打开的国门交织着涌入，影响着整个中国的走向，连偏远小山村洞儿沟也不能幸免。中国教众以民族主义的思维对抗帝国主义的代表 ——传教士，同时又怀着矛盾心态争取成为国际天主教会中独立平等的一员。此书正是以全球的视野，结合欧洲尤其是意大利南部的情况，讲述在外部力量影响下中国的宗教生态如何变迁、借鉴和融合。这样看到的，远超出 “礼仪之争 ”或“文化适应 ”的视域；把时段拉长，视界扩大，叙事也会更冷静和客观。 书中还描绘了很多有趣的现象。比如，一般认为，当时耶稣会喜欢走上层路线，而其他修会都好走民众路线。然而对于 “走民间路线 ”，又

十九世纪不列颠的帝国主义、法兰西的传教和慈善，以及意大利的民族主义，随着打开的国门交织着涌入，影响着整个中国的走向，连偏远小山村洞儿沟也不能幸免。中国教众以民族主义的思维对抗帝国主义的代表 ——传教士，同时又怀着矛盾心态争取成为国际天主教会中独立平等的一员。此书正是以全球的视野，结合欧洲尤其是意大利南部的情况，讲述在外部力量影响下中国的宗教生态如何变迁、借鉴和融合。这样看到的，远超出 “礼仪之争 ”或“文化适应 ”的视域；把时段拉长，视界扩大，叙事也会更冷静和客观。 书中还描绘了很多有趣的现象。比如，一般认为，当时耶稣会喜欢走上层路线，而其他修会都好走民众路线。然而对于 “走民间路线 ”，又

十九世纪不列颠的帝国主义、法兰西的传教和慈善，以及意大利的民族主义，随着打开的国门交织着涌入，影响着整个中国的走向，连偏远小山村洞儿沟也不能幸免。中国教众以民族主义的思维对抗帝国主义的代表 ——传教士，同时又怀着矛盾心态争取成为国际天主教会中独立平等的一员。此书正是以全球的视野，结合欧洲尤其是意大利南部的情况，讲述在外部力量影响下中国的宗教生态如何变迁、借鉴和融合。这样看到的，远超出 “礼仪之争 ”或“文化适应 ”的视域；把时段拉长，视界扩大，叙事也会更冷静和客观。 书中还描绘了很多有趣的现象。比如，一般认为，当时耶稣会喜欢走上层路线，而其他修会都好走民众路线。然而对于 “走民间路线 ”，又

十九世纪不列颠的帝国主义、法兰西的传教和慈善，以及意大利的民族主义，随着打开的国门交织着涌入，影响着整个中国的走向，连偏远小山村洞儿沟也不能幸免。中国教众以民族主义的思维对抗帝国主义的代表 ——传教士，同时又怀着矛盾心态争取成为国际天主教会中独立平等的一员。此书正是以全球的视野，结合欧洲尤其是意大利南部的情况，讲述在外部力量影响下中国的宗教生态如何变迁、借鉴和融合。这样看到的，远超出 “礼仪之争 ”或“文化适应 ”的视域；把时段拉长，视界扩大，叙事也会更冷静和客观。 书中还描绘了很多有趣的现象。比如，一般认为，当时耶稣会喜欢走上层路线，而其他修会都好走民众路线。然而对于 “走民间路线 ”，又

西方对中国基督教的研究，最初不可避免地多以西方为中心，随着中文资料的发现和中文水平的提高，自然也重视考察中国本土语境，以中国为中心，于是基督教中国化的议题更显得重要。本书作者对此不以为然，当然不是要回到以西方为中心的老路。一个鲜明的例子是，作者在新近于《美国历史评论》上发表的讨论乾隆致乔治三世信件的文章中，颠覆了以往的看法，不再把这封信视为乾隆傲慢的标志，相反认为乾隆主动意识到了来自英国的威胁，拒绝马戛尔尼更多的是为国土安全考虑。而对此事的误解，源于民初陈垣、沈兼士和许宝蘅等人带着对清王朝的敌意编辑和筛选这些材料。这又影响了费正清及其后学的判断，常把这封信编进教科书中，进而误导了做外交的学者，

书中还描绘了很多有趣的现象。比如，一般认为，当时耶稣会喜欢走上层路线，而其他修会都好走民众路线。然而对于 “走民间路线 ”，又可能误以为传教士都很积极出去传教，但实际情况却是：由于传教太累，语言人脉又不行，传教士并不愿意出去，而是在本地雇人代劳，他们更愿收守成之功，维护原有建制。

宗教通过晋商的贸易网络扩散远至边疆，但在这些群体中基本没有传教士的身影。以往习惯认为传教士会主动接近这些群体，如今看到的则是中国教众群体自主和有活力的一面。　　

基督教在儒家学者聚集的大城市传播，不免时时要谨慎地包装，免得外来的教义在传统面前显得太突兀。而在洞儿沟这样的乡村并不成问题：教义若有与中国传统龃龉处，一开始便在相似的崇拜习惯中消解，而在此边界模糊的氛围中，也更易被任意取舍和改造。

文中多处谈到，村民喜欢讲他们自己的故事，而讲故事也是他们寻找自己身份认同的一种方式。这些故事，不管是内容或叙述方式，往往不会在正统的历史中出现，甚至与官方版本直接冲突。