复杂的组织并不必然是好的，在竞争中也并不一定胜出，相反，复杂化程度较低的边缘国家灵活性较大，往往还体现出更强的竞争优势。此时，崩溃成了无法摆脱困境时的一种调整，使社会回归到能够以较低成本就能维持的组织状态。就此而言，像波斯帝国这样超出了自己技术管理水平的复杂组织，实际上是靠自上而下的强制力量强行维持着，所以一旦战败就不可收拾。这并不必然是什么“国家演进的高级形态”。

则就没有“征服者反为被征服者所征服”

虽然这是在谈波斯，但其实是一种中国中心论的历史观。这样，波斯帝国比希腊城邦高级，就像秦帝国优于小国寡民的春秋诸侯国。但如果是这样，就很难解释本书自己提出的问题：大波斯

说东方大帝国“只靠人治，不靠法制，人治是专制，法制是民主，这是没有常识”，其实大帝国都需要依靠普适性的法律来治理，这只是一种程式或标准，“

在书中几乎不断以中国的情形来类比，最终这个灭国无数、一统天下的波斯帝国，看起来就像是大秦帝国在丝绸之路彼端的翻版

因为从这一视角来看，实际上站在希腊对立面的波斯，才是中国更适合的参照系。这

当然，本书主要聚焦于其早期的阿契门尼德王朝——这是历史上第一个真正意义上的“世界帝国”。

这个范型是什么？简言之，就是认为国家形态在演进过程中，势必会由小变大，最终统一，而统一帝国建成之后，都不得不建立科层制官僚机构、依靠统一的法律等制度来管理国家。他强调，说东方大帝国“只靠人治，不靠法制，人治是专制，法制是民主，这是没有常识”，其实大帝国都需要依靠普适性的法律来治理，这只是一种程式或标准，“这根本不是什么东方不东方、民主不民主的问题”。既然如此，那么，大秦帝国一统天下，就非但不是暴政，相反倒代表了国家形态演进的高级乃至终极形态。如果套用黑格尔和亨廷顿的理论，似乎可以说，李零式“历史的终结”在秦始皇统一中国的时候就已经出现了！

全书对波斯诸多遗址、文物、制度的种种考察，其宗旨均在于此。在李零看来，“国家形态的演进，总是由小到大，走向世界化”，因此，“希腊城邦并非国家进化的高端，而是国家进化的低端”。波斯帝国就是这样逐步经由统一、兼并而成一大帝国，而要管理这样一个大帝国，势必要依靠一整套制度。因为灭国太多，管不过来，不能不建立起自己的行省制度，随之而来的，便是“车同轨，书同文，行同伦”，实现政治、文化、度量衡乃至宗教上的统一。即便此时仍不可避免有多元化，那也是在大一统之下的多元化。

多，管不过来，不能不建立起自己的行省