关系稿、通稿、红包稿、炒作稿、软文污染了公众视线

法国作家安德烈·马尔罗说过：“一个人真正的面目，首先是他隐藏起来的那一部分。”

信息需求在量与质上，无可避免有其自身逻辑，即不断增大强度，更劲爆更火辣！其结果，戴安娜之死，似乎是这种难解之结的悲剧之果。那么，底线在哪里？平衡可能存在吗？

法院一般都会采取反向倾斜保护规则——即对公共人物的名誉权和隐私权进行弱化保护。

2002年，全国人大提交的《民法典》草案中，曾经有一条“为社会公共利益进行新闻宣传和舆论监督为目的，公开披露公众人物的隐私，不构成新闻侵权。”但出于保护官员的目的，这一条被删除了。但

当时美国“《纽约时报》诉沙利文案”的判决中，美国联邦最高法院大法官布伦南在判词中第一次提出“公共官员”的概念，3年后，联邦最高法院又将“公共官员”的概念扩充为“公共人物”。这意味着，除了官员之外，所有在公众中认知度比较高的人物，包括文体明星或因某个事件暂时成为知名度较高的人物都可以列为公共人物。界定“公共人物”这个法律概念，意味着这类人物在公共利益面前不会有特殊豁免权。

他们面对媒体时，所提供的信息也未必是公众所需要的，或者说让公众不过瘾。狗仔队的面世，就是用来消除这道屏障的。