世俗主义 ”一词，用来描述一种独立于宗教、独立于无神论的价值替代体系，它基于纯粹人的考虑，追求一种人性法则、人类进步的条件和人类责任的本质，具有比无神论更积极的意旨。

实际上，男性并没有 “幸免于难 ”，男性也被社会所构造，要被迫进行“男性 ”角色扮演，男性特权逐渐成为一个 “陷阱 ”，它在一切场合要求男性义务性地展示男子气概，于是男性也成为统治表象的囚徒与性别角色的受害者。

因此，当前要建构的女性话语应当是一种以女性自我作为主体进行言说的话语，这种话语是一种相异于男权统治话语的多元话语，尤为重要的是，其核心是对女性自知自觉的强调。

一八五一年，英国国家世俗社会的创始人乔治·霍利亚克（George Holyoake）提出 “世俗主义 ”一词，用来描述一种独立于宗教、独立于无神论的价值替代体系，它基于纯粹人的考虑，追求一种人性法则、人类进步的条件和人类责任的本质，具有比无神论更积极的意旨。

女性被 “性别角色 ”带入，又不可避免被性别角色束缚，实际上，男性并没有 “幸免于难 ”，男性也被社会所构造，要被迫进行“男性 ”角色扮演，男性特权逐渐成为一个 “陷阱 ”，它在一切场合要求男性义务性地展示男子气概，于是男性也成为统治表象的囚徒与性别角色的受害者。

由于人们通常要 “依言行事”，所以语言问题关系到人们的生活、生存问题。但语言通常是在一定的氛围中完成其表达功能，它具有暗示作用，其生产要依据一定的步骤进行，受制于社会文化，同时又可反作用于社会存在。话语并非是一种关于外部世界的被动记录，话语建构的关键在于能够重建一种生发于主体内部的叙述，由内部成员主动赋意、主动传达，即使其微弱甚至不可见，但其指向精准、主体鲜明。因此，当前要建构的女性话语应当是一种以女性自我作为主体进行言说的话语，这种话语是一种相异于男权统治话语的多元话语，尤为重要的是，其核心是对女性自知自觉的强调

实际上，随着思想启蒙与工业化、全球化的全面推进，女性生理特质引发的社会问题常常跃入公众视野，但随着话题热度迅速消退，相关探讨也便迅疾 “偃旗息鼓 ”，这是女性话语权较弱的体现，女性 “在场的失语者 ”的形象也在类似事件中越发刺眼。社会的发展使两性平等在更多的公共生活中被重视，但对于大部分女性来讲，对自我的宽容、救赎与性别管理却止步不前。作为站立在男性对立面的群体，“她们 ”的斗争是一种附属于男性的斗争，这是父权制历史文化传统弱化女性话语的结果，在这种男权文化与社会构造的影响下，女性基于生理性别的 “耻感 ”既是她们想要突破的动力，却也是挫败她们勇气的阻力。

世俗主义话语中的性别平等与自由是被政治化的 “文明 ”噱头，世俗主义不能代表性别平等，它关于平等的主张反而使不平等永久化；世俗主义也无法通向女性 “解放 ”，它无法使女性从束缚中挣脱去享受思想和行动上的真正自由。从根本上讲，性别和政治是共构的，其中一方确立了另一方的意义，双方都为各自赖以存在的不稳定的基础提供保障，并相互利用来确立其合法性，然后默契地执行其规则。于是，不平等超越性别成为自然现象，并延伸到种族、阶级等领域，那些宣称和强调男女差异的社会规则坚持认为它们涉及的是解剖学上基于生理结构的差异，在此话术下，性别把它的属性归于自然，而政治通过参照性别使其等级制度归化。

世俗主义对两性的解释根植于人类生物学意义，达尔文的 “适者生存 ”为性别的不平等和种族的不平等提供正当且无可争辩的解释，性别差异成为世界被划分为公共和私人、男性和女性不同区域的界限，这是世俗主义话语的自我发明。

琼?沃拉赫·斯科特（Joan Wallach Scott）在其新书《性别与世俗主义》中，将世俗主义视作一种权力的发散性运作，而非一种固定的分析范畴，并运用福柯式的 “谱系式 ”的方法对世俗主义充满紧张与矛盾的历史话语、政治叙事，尤其对其依赖于性别的引用进行质疑，由此开启一场关于性别平等在世俗主义话语中的地位的对话。