沈林：他那时候没有这些要求，三一律是意大利人卡斯特尔维屈罗的发明，法国人发扬光大。三一律对动作、时间、地点都有要求，这套编剧法炮制的东西不像莎士比亚那样枝蔓。莎士比亚同时期的英国作家，不是全不知这些法度，但都不大遵循这些法度，三一律还没制定和执行得那样严格，他们大多数也没听说。法国古典主义戏剧规范有什么“处置得体说”：国王有国王的样子，农民有农民的样子，但《亨利四世》就完全不符合，整天跟一帮青皮无赖混在一起，这在法国人根本无法想象；有什么“剧种不混说”：悲剧就是悲剧，喜剧就是喜剧。还有什么“诗的正义说”。这三说，莎士比亚都违反。

法国就不是这样，拉辛、高乃依的戏就是给宫廷看的。而我们今天尊崇的德国戏剧传统是市民的，他们有悠久的市立的剧院传统。歌德、席勒、莱辛的戏剧是资产阶级、布尔乔亚、市民的正剧、严肃剧，强调有教化。而莎士比亚不仅仅是商业的、资产阶级的，也是民间的。他的剧院都设在风化场所，城市管辖区范围以外，和妓院、斗熊的场所在一起。所以英国戏剧演出传统和德国、法国不一样，后者是讲究规矩的，德国有莱辛，法国有夏普兰，都在做定规矩的事儿。

而英国剧场大多是商业的。莎士比亚时代的剧团名头上都是贵族侍奉，实际上往往不属于贵族和宫廷，但也不是撂地摊的演出。莎士比亚的戏是雅俗共赏，谁都看，真是public theatre（公共戏剧），观众不分等级，创作不为特定的阶级。东德学者罗伯特·维尔曼写过一本好书叫《莎士比亚和民间戏剧传统》，就是讲这种从中世纪传统衍生的民间性和大众性。

沈林：26年前中国开第一届文艺复兴讨论会的时候，北大赵萝蕤老先生的发言特别有意思。她说莎士比亚有一定难度，不是那么好读，但是值得研究。为什么呢？她不像梁实秋说什么普遍人性，她说得实在：搞莎士比亚研究，对英国文学批评、文体流变会有清晰具体的认识，因为对莎士比亚的批评构成了英国文学批评史；第二，可以读到欧洲文学中对重要问题的讨论。