文/吴 飞

哲学体系建构的判摄路径

丁耘的新著《道体学引论》（以下简称《引论》），是继陈来《仁学本体论》和杨立华《一本与生生》之后，哲学界又一部体系性的力作。丁耘兄出入中西哲学多年，且很早就自觉地将研究重点放在哲学思想的阐发上，因而此书视野宏大，思路广阔，在中西典籍之间往复运思，游刃有余，字里行间关心的始终是 “哲学的第一开端 ”，不仅要接续中国哲学的慧命，而且自觉地接引西方哲学的根本问题，从而以 “道体 ”一词判摄中西哲学。丁耘的这声狮子吼，指向了中西学术的最高问题，并试图将所有问题统合为一。他对道体的基本理解是：即虚静即存有即活动，分别体现于心学、理学、气学之中；至于西学，则其 “本体、太一、至善、存在、理型、上帝、逻各斯、质料、自我、精神 ……岂外于道耶？又谓：“西学之统，亦道体也，虽见道不切不圆，其所见者出于道体，盖无疑矣。”丁耘在《易传与生生》一文中曾以 “判析 ”与“判摄 ”二语区分我二人之学术，其判摄之理路，在此书中表现得可谓淋漓尽致。

丁耘自述判摄之学云：“判也者，分也；摄也者，收也。见正学乃能判，见全体乃能摄。故于西学，非中学判摄之也，道体学判摄之也。据道体能摄，据中学能判也。”判摄的态度，正是道体学之所以如此宏大雄伟的根本原因所在，而正是这一点，使此书区别于民国以来诸多哲学体系的建构方案。中国百年来哲学界的体系建构，大致有五条路径。第一，从西方哲学的基本理解出发，在中国古典典籍中寻求类似的文献与思想，从而建构最类似西方哲学的中国式哲学体系，这可以算作以西学判摄中学的哲学路径，最典型的应属冯友兰；第二，从西方哲学的一些命题引入，但在建构体系时并不完全依赖西学，而是以中国哲学的特有命题回应西学，这是摄中有析，但仍然以西学体系为主，牟宗三即其代表；第三，丁耘所谓的判析之学，判析云云，《引论》中亦多有使用，但含义不一，哲学进路上的判析，唯 176页一处 “唯判析之 ”云云近之，应指其哲学讨论完全建立在区分中西文化的基础之上。此一进路，当以梁漱溟《东西文化及其哲学》为主要代表；第四，在体系建构上并不从西学进入，而是从中国学术的固有体系与问题出发，然暗中亦不免回应西学问题，熊十力当为其代表，此一路径可称为回应路径；第五，表面上完全抛开中国哲学之传统，而在西方哲学内部运思，以此建构自己的哲学言说，如李泽厚《批判哲学的批判》为典型代表。这五条路径虽然取向不同，然皆以西学对中学的压倒性优势为出发点，是在西方哲学的统治性话语之下，为中国哲学，甚至只是中国人的哲学，争取一些空间。而丁耘此书却一转中国哲学的这一被动态势，不再认可西方哲学的统治地位，不再只是局部回应西方提出的挑战，而是在深入梳理西方哲学之统与宗并做出深刻判断之后，再从中国思想中找到更高的哲学概念，建构体系，而后在此体系中为西方哲学各家安置一个恰当的位置。其道体学的具体论断或尚有可商之处，而此一平章儒道、论衡中西之姿态，必将成为未来中国哲学之出路。