文/朱宇晶

作为世人眼中的全球金融中心，公众对华尔街一直有强烈的好奇心，但是很多讨论和公共文艺作品往往把华尔街往“神话”和“传奇”方面表现。因此，当人类学家何柔宛（HoKaren）以一种内外交互视角来呈现华尔街的日常时，对公众来说，无疑是一种全新的社会文化图景。普通读者读此书时，津津乐道“华尔街神话如何被解构”；而对于相关领域的研究者来说，华尔街故事背后的虚虚实实却是耐人寻味、需要继续严肃讨论的话题。

人类学视角下的金融虚实问题

《清算：华尔街的日常生活》一书花了很多笔墨来呈现华尔街模式如何被生产出来，但是作者的意图并不是为了向公众表明华尔街的精英叙事是“虚构”的；要理解她的思考脉络，我们有必要回顾一下二十世纪末以来，在人类学界内部逐渐发展起来的被冠以“金融人类学”的分支。那时候，一批对科学生产和科学认知进行社会研究的学者，转向了研究金融问题。一如他们对科学的态度，他们并不把金融和资本视为一个必然的客观现实，他们分析在金融行业内部，经济学（理论）、算法、技术、金融组织和制度等等社会文化力量如何形构金融进程。当然，这不是人类学研究金融唯一的问题意识和研究路径，但是在学科内产生了巨大影响。

按照传统的印象，资本一般是和物质性联系在一起的，就像经典的经济基础决定上层建筑，在很长一段时间内，资本和文化表征被视为两种范畴，前者形塑了后者。随着后结构主义影响的深化，资本的物质性和表征性不再被机械地拆解，人类学界在谈论资本的时候，也越来越重视它的文化建构性和表演性（performativity）。语言描述不是反映一个之前存在的世界，它带来了世界的存在，语言和行为（do）是一体的，或者说，语言描述和独立现实具有可比性。再进一步说，认知也并不是对事实进行描述，它形成了特定的事实生成逻辑，并成为经验继续推进事实的再生产。组成认知所需要的概念、问题意识、价值标尺和推导逻辑，是在特定的权力、资本格局中被不断强化为常识的，并不是自然生成、中性的。人类学家通过研究发现，秉承不同经济学分支理论的市场参与者、政策制定者、市场管理者，在实践自身经济认知的过程中，也带来了不同的经济产出。

金融人类学的重要议题之一就是探索资本如何把“事之逻辑”变成“逻辑之事”，例如，如何解释股市规律和金融认知之间的关系？执股市牛耳的金融精英把自己的认识论投射于日常工作中，资本、权力所支持的认知实践导出的结果与这些精英所持有的认识论是相呼应的。从这条线索上来看，“金融虚实与否”也许不是问题的核心，虚（金融想象）实（金融格局）的转化机制和路径更值得关注。