时下最火的两部清宫戏《延禧攻略》和《如懿传》，不约而同都将有关乾隆皇帝生母之谜作为了戏剧内容的一部分。《延禧攻略》采用了乾隆生母为“嘉兴钱氏”之说，而《如懿传》则取材“李金桂”的传闻。

以接近历史来说，传闻无由稽考，而“钱氏”之说则是从史料中筛出、又与当时史实相对照下的推理，采信考据，更贴近信史，故《延禧攻略》更符合在史料线索框架内编辑故事的逻辑。但在剧情安排上，以弘历登基相当长时间后，才得知自己生母为钱氏，也不甚合理。

先说乾隆皇帝生母之谜

乾隆皇帝生母之说，流于世上的传闻版本有4、5种之多，皆因无可考据或经不起推敲，一般都不予采信，这其中，也包括《如懿传》里所演绎的“李金桂”之说。

而乾隆生母为钱氏，是由史料引起，并经考据而得的论断，反而不在这些传说之中。

首先引起人注意的是成书于乾隆17年的萧奭《永宪录》，该书中有一段文字如下：



即：冬十有二月丙午朔……丁卯。午刻上御太和殿。遣使册立中宫那拉氏为皇后。昭告天下。恩赦有差。封年氏为贵妃。李氏为齐妃。钱氏为熹妃。宋氏为裕嫔。耿氏为懋嫔。

……布告天下。咸使闻之……

齐妃或云今之崇庆皇太后。俟考。

今皇太后加上慈宣二字……

按国制。皇后诸妃及满洲之正室皆不与汉人联姻。前所云命妇。皆属满洲。

而熟悉《清世宗宪皇帝实录》的人知道，它里面有一段文字是这样记述的：



即：雍正元年二月甲子，“谕礼部：奉皇太后圣母懿旨：侧妃年氏，封为贵妃；侧妃李氏，封为齐妃；格格钮祜禄氏，封为熹妃；格格宋氏，封为懋嫔；格格耿氏，封为裕嫔。尔部察例具奏。”

同是熹妃，同是雍正元年，却一个是钱氏，一个是钮祜禄氏，难怪会使人迷惑。值得注意的是，在上段《永宪录》中，还有一句：



此句明白无误显示，即使在乾隆当朝，乾隆生母是为孰人？已然成为一个疑问——到底是李氏齐妃还是其他人呢？萧奭说：“有待考证。”

而另外一句也很紧要：



即：按国制，皇后诸妃及满洲之正室皆不与汉人联姻。前所云命妇，皆属满洲。

此句则说明，若与汉人联姻，则不合国制。这里的汉人，不包括汉军在旗。

对于萧奭的乾隆生母为谁，正史有明确的记载，根据已知的材料，在中国第一历史档案馆保存的皇家谱牒《玉牒》中有记：

“世宗宪皇帝第四子高宗纯皇帝，康熙五十年辛卯八月十三日，孝圣宪皇后钮祜禄氏、凌柱之女，诞生于雍和宫。”

说明乾隆皇帝的生母应该是《清世宗宪皇帝实录》里的熹妃钮祜禄氏，而非齐妃。《清世宗宪皇帝实录》是由乾隆朝大臣张廷玉编纂，经乾隆帝审定的对上一任皇帝雍正朝史事的记录，应归于正史范畴。

但《永宪录》里记载的钱氏熹妃，又是怎么回事呢？

先分析时间。

《玉牒》上文字已出现“高宗皇帝”“孝圣宪皇后”名称，说明并非是有关乾隆皇帝出生之后《玉牒》上的第一次记录，该记录至少已在乾隆皇帝登基以后了。据《玉牒》修纂过程可知，此时的谱牒已经过乾隆皇帝本人的审定。所以，这个时间记录的原貌就比不过初始阶段的。

最原始的记录应该追溯到康熙年间，因为康熙朝时，乾隆已是十余岁的少年弘历，根据皇家谱牒十年一续的规定，弘历的出生年月、出生地、生母孰人及出身等，会有至少一次的记录。由于弘历出生时，雍正也只是诸皇子中的一个，记录就会纯粹的多。但蹊跷的是，康熙年间这个阶段的谱牒已消失。

而《永宪录》又是个什么东东呢？

该录记载康熙六十一年到雍正六年计7年间发生的历史事件，取材多根据邸抄、朝报、诏谕、奏折等。因是以当时人记当时事，客观上可与史事相佐证。《永宪录》没有对《清世宗宪皇帝实录》做出匡正的由头，从目的性上讲，《永宪录》是对雍正朝纷繁庞杂原始信息的抄录，也并没有洞察未来皇家史籍会出现与之相矛盾之处，其可信性甚至超过可以修订的《清世宗宪皇帝实录》，故此，虽然，正史记载钮祜禄氏为熹妃，但《永宪录》钱氏为熹妃的记载仍可为存疑项。

近年来，专家考证清宫档案《雍正朝汉文谕旨汇编》，发现有记载：



即：“雍正元年二月十四日奉上谕：尊太后圣母谕旨：侧福金年氏为贵妃，侧福金李氏为齐妃，格格钱氏为熹妃，格格宋氏为裕嫔，格格耿氏为懋嫔。”

对照上文已引用过的《清世宗宪皇帝实录》



从绿色光条可以很清楚地看出，这是同一天的事项。在同一天，一个是钱氏熹妃 一个是钮祜禄氏熹妃。清宫规制，册封皇妃不可重名，所以，熹妃只能是一个人，钱氏和钮祜禄氏是同一个人。

而《雍正朝汉文谕旨汇编》又是个什么东东呢？

所谓“谕旨”，即“上谕”，是皇帝的旨令。清代自雍正，“上谕”由军机大臣秉承皇帝意旨撰拟，经皇帝阅后封发。在封发前，均抄录一份存根，作为中央备查录，是稽考第一手资料，具有与正史同样的价值。

这样就明白了。据此可知，根据《雍正朝汉文谕旨汇编》的封钱氏为熹妃，在雍正当朝；而《清世宗宪皇帝实录》的记录钮祜禄氏为熹妃则是乾隆朝。钱氏在前，钮祜禄氏在后，乾隆生母为熹妃，钱氏，钮祜禄氏是钱氏的别姓。

再讲钱氏与钮祜禄氏的纠结原因

有一种观点认为，乾隆生母固然是钱氏，但由

即国制不与汉人联姻这一条，钱氏是汉人，出于政治考量，让一个钮祜禄氏取代了这个钱氏。即她们是两个不同的人。

《延禧攻略》没有采用政治考量这一说，它另辟蹊径，编绎了一段钱氏因保护胤禛（雍正未登基前名）导致自己落入寇手，虽几经磨难回归府邸，但因贞洁有污，被胤禛赐死。《延禧攻略》更是把此事发生时间安排在了弘历年幼不记事时，所以，钮祜禄氏替代了母亲钱氏，乾隆也茫然无知。

以上无论是如何解读，表明的都是钱氏与钮祜禄氏非为同一人。

但此种说法是站不住脚的，因为乾隆生母为钱氏之判断，最主要的依据是由“钱氏封为熹妃”的历史记录支撑的，它不是江湖传说。既然，有“钱氏熹妃”的封册，可见，当时作为乾隆母亲为钱氏这个事实并不至于需要刻意隐瞒，至少钱氏在雍正元年二月（据《雍正朝汉文谕旨汇编》）是以一个妃子的身份存在于皇宫的。而这时，乾隆皇帝也已经十多岁了，不可能对自己的生母竟然被另一个人所替代毫无察觉。

更何况乾隆自幼便显出聪明灵秀之兆，在得与康熙帝见面后，颇得康熙帝欢心，在众多的孙辈中是康熙帝亲自养育在宫中的仅有两人之一。康熙帝特殊培养弘历，不仅将其生辰八字索去，还特意让引出弘历生母，亲眼看其相貌，之后，便不住地赞她为“大有福之人！”



（孝圣宪皇后七旬像）

那么，康熙朝时康熙帝已盛赞过乾隆生母是有福相之人，到了雍正朝又有册封钱氏为熹妃之诏，证明钱氏好好地活着，何以后来以钮祜禄氏之名目代之？

因为这一句话：“按国制，不与汉人联姻。”

钱氏不仅不是满人，甚至不是汉军旗人，这就有违礼制。作为皇帝，公然违背国制，显然有动摇国体之忧，所以，钱氏需要一个符合儿子将来成为皇帝的身份姓氏。

也正是基于此，雍正帝为使弘历以后能顺利登基，极端处置了自己的三皇子弘时。鉴于雍正时与诸位在世皇子相比，弘历的优势十分明显（甚至有传闻康熙传位与胤禛，就是因为看中了这个皇孙），若没有非常棘手的问题，雍正不至于严厉处置他。盖因既使钱氏已认凌柱为义父，成为钮祜禄氏，但在相当长时期内，钱氏身份不符合国制，应该是胤禛家庭内部成员所了解的事。

而弘时的母亲为齐妃李氏，地位仅次于皇后，一旦雍正去世，三皇子拿出身做文章来压四皇子弘历的话，必然在皇亲国戚中引发严重动荡，弘历就会很被动。雍正对自己登基过程的血雨腥风记忆鲜明，他是个狠角色，是不会允许这种可以预见的情形出现的。

乾隆皇帝何时知晓自己的生母为钱氏

乾隆帝一直是清楚自己生母为钱氏的，并非《延禧攻略》中所表现的那样。除了上面所述可以说明这一点以外，乾隆年号亦是一个很好的佐证。

年号是由当朝大臣商议，皇帝裁定，显示皇帝治国意向的。

乾隆生母为钱氏，属于五代十国时期吴越国王钱镠的后裔。在钱治冰《关于乾隆生母最新考证的最终结果》一文中，有关于乾隆生母为“嘉兴钱氏”的颇为详尽的论证（后续会涉及）。钱镠之“镠”，现普通话念之为“liu”，而在吴越语中，是“long”和“lou”的带鼻轰音的近音，普通话里没有此音的标准注音。实际上，乾隆就是吴越语中“钱镠”的谐音。

同时，在钱镠王的“武肃八训”之七中，有云：“吾家世代居衣锦之城郭，守高祖之松楸。今日兴隆，化家为国。子孙后代，莫轻弃吾祖先。”乾隆是熟知钱镠故事的，此段文字当了然于心。



（乾隆题诗钱氏金字铁券）

乾隆之意为“天道昌隆”，几近于“兴隆”。因此，乾隆年号具有与钱氏相关的多重含义。将生母钱氏改为钮祜禄氏，乃是迫于形式不得已之举，但弘历心有不甘，故会有草蛇灰线的索引。