如今已经70岁的达尼埃尔·塔达科夫斯基（Danielle Tartakowsky）不认为自己是“六八一代”。1947年出生的她是战后婴儿潮一代，她和那些五月风暴的参与学生同时期长大、上学，也信仰共产主义。1968年她正在巴黎上精英学校预科班，五月来临，全校都停课了，但她没有去垒街垒。风暴结束后，她从1970年到1984年在中学当了14年老师。此后她致力于研究20世纪法国政治史，从1997年起，她开始在巴黎第八大学执教。2012年至2016年，担任巴黎八大校长。她研究的主要领域涉及社会运动史、街头示威游行史以及政治危机史。

在专访中，她和本刊聊了聊50年后历史学界对五月风暴的理解。

三联生活周刊：已经50年了，近年在法国，是否出现了对五月风暴的新学术研究成果？

塔达科夫斯基：首先我们需要区分历史学家、社会学家和政治学家分别的研究成果，以及社会对历史事件的解读，它们都是不同的。从历史学研究的角度，最初10年，学者们还只关注巴黎尤其是在拉丁区发生的事情，回顾科恩－邦迪等学生领袖当时做了什么，并没有对整个事件进行全面的观察和研究。

第一部比较全面看待当年的书籍，并不是一部科学论述的论文，而是雷吉斯·德布雷（Régis Debray）的一部随笔，叫《为十周年纪念活动和讲话做出的微小贡献》（Modeste contribution aux discours et cérémonies officielles du dixième anniversaire）。在这篇文章中，德布雷对五月风暴进行了正面评价，将它视为之后法国新自由主义的起点。那是他1979年写的文章，那时法国刚经历了第二次中东石油危机，所以才会出现这种对五月风暴态度的突然转变。直到1999年，社会学家吕克·博尔坦斯基（Luc Boltanski）和夏娃·希亚佩洛（Eve Chiapello）合著《资本主义的新精神》（Le Nouvel esprit du capitalisme），以左派的批判视角，将五月风暴比作资本主义派来的特洛伊木马，认为美国自由资本主义通过五月风暴打入了法国。

与此同时，历史学家也在进行研究，1988年，五月风暴20周年的时候，安托万·普罗斯特（Antoine Prost）在一次学术报告中头一次提出：我们已经知道1968年在巴黎拉丁区发生了什么，学生们干了什么，但我们也应该知道当时巴黎以外的省市都发生了什么，工人们都干了什么。由此五月风暴的历史记忆形象发生了很大变化。随后各个领域的学者都在进行自己的研究，一些学者关注五月风暴之前两年法国社会矛盾和罢工风潮。美国历史学家克里斯汀·罗斯（Kristin Ross）则观察到在外省一些地区，运动之前大学生和年轻工人就产生了明确的交流与沟通。2008年时任总统萨科齐公开表示法国需要与五月风暴彻底决裂，虽然他的言论不会影响学术研究，但却是政治领域对五月风暴最激烈的一次攻击。让我印象最深的是，近几年针对五月风暴时期外省的记述书籍越来越多，还有大量讲述五月风暴参与者后来个人际遇的书籍。我觉得现在越来越多的历史研究，不再孤立五月风暴，而是用编年史的视角看它前后10年发生的事情。

三联生活周刊：不同的语境下，人们对五月风暴的解读是否也不同？

塔达科夫斯基：当时各类阶级、各种思想流派都参与了五月风暴，而这些参与者们其实在社会、文化等不同层面上存在着非常大的内部分歧，以至于后来对这一历史事件的定义也被讨论持续至今。“五月风暴”“五月事件”“五月运动”“五月危机”“全国大罢工”，不同团体对1968年5月份发生的事件起了各种各样的名字，也代表着对它各种各样的解读。

如果我们拉开距离，从更广义的历史角度去看，我们会看到，尽管参与者内部分歧非常多，但那时所有人都相信世界需要改变，政治也需要改变，尽管变化的方向不一定一致，那时人人都确信未来会更好。我后来也参与过一些学术讨论会，我们很多专家在一起讨论，得出一个结论，那就是当人们不再相信未来会更好的时候，五月风暴就算彻底结束了。