苏联的尴尬，当然不是唯一一例。太会写了。

这是朝鲜人跟美国人第一次直接面对面地打交道，在相当的意义上，朝鲜对美国的行为逻辑由此规定。朝鲜人实际用“普韦布洛号”讲述了自己的逻辑：自主的、基本不会信任他国（包括盟国）；不害怕战争，以自己的超级强硬使敌人与盟友都恐惧战争选项；可以在最接近目标处妥协。尤其重要的是：这场可能将彼此拉进战争的冲突，朝鲜的诉求非常简单：正式道歉。

同样，动辄宣布进入战争状态的朝鲜，是否也经过对朝鲜战争遗产的认真检讨，而拥有我们难以体察的自信？

饶是如此，朝鲜人在决定与美国人不惜以一场战争形成对决的情况下，甚至都不直接向苏方提供谈判的信息。这才是朝鲜与“盟国”关系的真实状况。苏联尴尬之处在于，没有信息、对事件的进展没有任何掌控力的情况下，在与美国的交涉中，必须选择强硬，以示代表朝鲜利益；而对朝鲜，则是规劝朝鲜按国际通行规则行事，却毫无效果。苏联的尴尬，当然不是唯一一例。

只是，无论从何种角度讨论，文明社会，此种直白的威胁，都算不得有尊严的行为。

在他访问韩国之前，美国中情局提供的一份报告认为：朝鲜的实际军事能力比以前估计的要高30%左右，朝鲜有能力发动几乎所有无须预先警告的进攻。卡特的传记作者写道：尽管卡特知道对朝鲜能力的估计几乎翻了一番，也一直觉得情报界在玩弄事实，但是他证明不了。

我们将克服一切困难，继续自主地坚持社会主义、建设社会主义。

与此对应，苏联要求朝鲜第二年用外汇支付留学生的费用，朝鲜立即决定撤回在苏联留学的500多名学生。苏朝双边贸易，苏联也要求改为现汇结算，双方贸易额骤减了70%。与苏联的贸易，占朝鲜对外贸易额的60%。失去了苏联的市场，朝鲜经济近于崩溃。

真实的政治，尤其国际政治，断非戈氏自我辩护的那样崇高，它充满算计，比想象残酷。

还是分裂比较好