传统的社会角色分工和生理怀孕育儿职能决定了女性在照料家庭和育儿上比男性投入更多时间，这是她们进入高级研究职位的一个障碍，并不是她们先天能力差，更不是她们活该就得照顾家庭。

现在全世界都知道了DNA双螺旋的发现过程中还有第三个人的参与，也就是罗莎琳德·福兰克林。沃森和克里克在她不知情的状况下偷看了她做出的数据，才推断出了双螺旋结构。遗憾的是，福兰克林过早因病去世，与诺贝尔奖无缘。分享了DNA 双螺旋诺贝尔奖的人也是近些年来才承认了她的贡献。沃森却一直极力忽视和贬低福兰克林的贡献，曾在他自己的《双螺旋》一书中批评福兰克林丝毫不注意自己的女性特质，不爱打扮，从来不用口红。

具备了一定的基本逻辑和公平理念的人都可以很容易地指出哈佛校长在哪里犯了错误。传统的社会角色分工和生理怀孕育儿职能决定了女性在照料家庭和育儿上比男性投入更多时间，这是她们进入高级研究职位的一个障碍，并不是她们先天能力差，更不是她们活该就得照顾家庭。如果男性和女性分担同样的家务和育儿时间，假以时日，学术界的女性的才能和成就都能达到与男性相当的水平。

公开说出来的偏见不是人们饭没吃饱心情不好或思想火花走火入魔，它是一株株根深蒂固的野草，地面上看不过是几片草叶，地下的根系其实交织成网，斩不断理还乱。科学家成长和工作的环境并非真空，他们也受周围环境和个人经历的影响。在有同行评议监督的学术话语圈，科学家的自省可能发挥一定作用，规范在研究论文里使用谨慎的措辞。脱离了自己研究领域和同行评议的约束，科学家和普通人一样，观点来自本能和直觉，来自选择性观察和片面经验，因此也像普通人一样会产生偏见。但是因为有科学家身份的加持，这些偏见在传播中会被另眼相待，不明真相的人会以为科学家的观点一定有证据和逻辑支持，所以其危害性比普通人的偏见要大得多。

在公众的心目中，科学家是科学的执行者、代理人，科学法则的人形化身。科学提倡“用事实说话”，所以一般人可能会认为科学家持有的偏见较少。这可能也是一种偏见，虽然是偏向科学家的偏见。

现在全世界都知道了DNA双螺旋的发现过程中还有第三个人的参与，也就是罗莎琳德·福兰克林。沃森和克里克在她不知情的状况下偷看了她做出的数据，才推断出了双螺旋结构。遗憾的是，福兰克林过早因病去世，与诺贝尔奖无缘。分享了DNA 双螺旋诺贝尔奖的人也是近些年来才承认了她的贡献。沃森却一直极力忽视和贬低福兰克林的贡献，曾在他自己的《双螺旋》一书中批评福兰克林丝毫不注意自己的女性特质，不爱打扮，从来不用口红。

人事部门负责决定薪酬的等级，不能用比较便宜的工资雇用有较高学历者或资深研究者。人事部门也会引导面试者避免自己潜意识里的偏见，针对应试者的衣着、谈吐、国籍、族裔、性别，及性格的外向或内向。理想的研究者面试应该只关注应试者是否有能力开展工作，而不是别的。人事部门的预培训看似都是套话，其实很有必要，因为有不少人在科研之外也另有一套关于世界上各类人的看法，通常都是偏见，有些老教授甚至偏见摆在明处，可能因为从来没有人反驳过他们。我就亲耳听过一位老教授（女性）大谈特谈如何从女性应试者的着装判断她们的性格和成就，好像她谈的是DNA转录法则一样确定不移的事。

如果实验室得到一笔经费招聘合同制的研究人员，最后人选由实验室主要负责人决定，但这并不表明实验室负责人可以按自己心意随意挑选求职市场上“价廉物美”的研究者。如果一个实验室要招人，参与这一过程的人都要接受人力资源部门的培训，告知哪些问题可以问，哪些问题不可以问。无论男女，婚育计划都属于不能提问之列。好几个同事都是加入以后在慢慢相处的过程中才知道他们是单身还是结了婚。

从另一方面来说，男性的参与率和贡献率将要一路攀高的领域是家庭，越来越多的男性正在积极参与到育儿和家务劳动中去。学术界的男性，配偶常常是同行，丈夫和妻子都得兼顾工作和生活，不可能要求一方为另一方牺牲。学术界日常工作时间灵活，男性只要有心，完全能帮得上忙。男性过去在家万事不管，孩子上几年级都不知道。现在女性也要工作和实现自我，照顾家庭不是必选项，男性如果不想放弃家庭的安稳快乐，就必须投入到家庭劳动中来。照顾孩子分担家务的男性越来越多，偏见就会越来越少。“在家带孩子很轻松”这种话，只有没带过孩子的人才说得出。

因为人类的本能，偏见会永远存在下去；但是也因为人类的理性思考自我修正能力，客观全面的见解会与偏见一起产生和传播。尽管十分缓慢，系统性清除学术界偏见，尤其是针对由于社会经济原因处于不利地位的女性和少数族裔的工作已经在推行了。学术界中的人受到过系统的批判性思考训练，不仅应该领先抵抗无所不在的偏见，更应该积极解释得出正确见解的方法而不是纯粹灌输。这个过程与其说是为了惠及更广大的人群，不如说是学术界中人对自身局限性的时刻警醒和自我再教育。