文/沈卫荣

二○○五年，哈佛大学中世纪拉丁语文学讲座教授扬 ·茨奥科夫斯基（Jan M. Ziolkowski）先生发表了题为《超语文学》的长篇书评，同时对汉斯 ·贡布莱希特（Hans Ulrich Gumbrecht）的《语文学的力量 :文本学术的活力》和塞思 ·雷勒（Seth Lerer）的《错误与学术自我：从中世纪到现代的学术想象》这两部著作提出了十分尖锐的批评。

贡布莱希特和雷勒都是当今美国文学研究界的大人物，各有各的优秀。贡布莱希特曾是尼采式的德国天才，二十六岁就当了德国波鸿大学的教授，一九八九年始任美国斯坦福大学比较文学讲席教授，直至近年荣休。他的学术领域极其宽广，时间上从中世纪跨越到当代，范围上从语文学、哲学到比较文学、符号学、文艺理论和当代政治等。雷勒与茨奥科夫斯基的年龄和学术背景相仿，其专业领域也跨越中世纪研究、文艺复兴研究、比较语文学、儿童文学和学术史等多个领域，特别擅长英语和英语文学的历史分析，先后在普林斯顿和斯坦福大学担任英语文学教授，二○○八年始任加州大学圣地亚哥校区的文学院院长。颇令人震惊的是，茨奥科夫斯基毫不顾及这二位学术同行的情面，对这两本语文学著作表现出了明显的不满，甚至不屑；他不厌其烦地在书中挑各种错漏，对作者的学术态度和学术水准提出了犀利的批评，或嫌吹毛求疵，但却针针见血。

首先，茨奥科夫斯基毫不含糊地批评贡布莱希特的《语文学的力量》一书或是 “有关语文学的著作中最不语文学的一种 ”，它的范围和做派可以 “超语文学 ”“泛语文学 ”“假语文学 ”和“伪语文学”等名称来界定，但绝不是正宗的语文学。它更像是一种 philo-blogging，即“热爱－写博客 ”的网文类作品。尽管这本书的主题是讨论语文学的核心实践，即如何收集、整理（编辑）、评注、历史化和教学文本等，但尽是泛泛而论，浅尝辄止，没有提供足够的实例引导读者去深入了解语文学的具体做法。而书中对所诠概念之定义的模糊和不一致、写作手法的随意和不规范、援引资料的片面和不准确等，都正好走向了语文学的对立面。