克劳塞维茨的《战争论》中，“战争是政治的延续 ”已成至理名言。

作者想告诉读者，即使是民权派，即使他们的立场是反政府的，但由于没有个人主义和自由主义的思想存在，只要涉及外交或者军事问题，他们便会立刻以国家主权为先（84—86页）

统帅权独立”在全书中只出现了三次，而“军部大臣现役武官制”这个经常在政军关系相关的文章中出现的词一次都没有出现。大家耳熟能详的“二二六事件” “统制派” “皇道派”等词在全书中登场都只有寥寥数次。书中关于“战争史” “军事史”的细节罕有提及。相比陆海军，作者花了更大的篇幅来介绍近代日本外交场上的纵横捭阖，并着眼于国内的政党政治、地方选举、宪法理论乃至经济政策，来追寻近代日本对外战争的前因后果。

军国主义、军部暴走等和军队相关的词出现的概率应会非常高

第一，希望探讨包含天皇在内的内阁以及军方领导人的责任；第二，试着想象如果自己生活在那个时代，是否会去帮助那些为了一点补助款就将分村移民送出的县政府官员、村长或是村民。

大家拿着五反部的土地，能供得起孩子上中学吗？日本地少人多，因此让我们拿下满洲的沃土吧，那样大家都能成为大地主了

甲午战争后，轻而易举从战争中获利一直是日本民众心中的美梦。在民众心中有了对海外扩张的向往和憧憬之后，政府和军人要做的经常就只是在政治层面的一些引导了。

甲午战争中，日本以不太大的代价，便获得了领土扩张和巨额赔款，战后也切身体会到了自身国力的增长和国际地位的提升。从此， “战争与对外扩张是好的”这个观念便深入了很多日本人的内心。

着眼于已经得到的政治利益，或者单方面制造政治上的既成事实，并将其作为利益正当化的论据和筹码，来寻求和国际政治上的竞争对手的“等价”交换，是日本近代以来对外扩张的政治外交模式。然而竞争对手大多无法认同日本作为外交筹码制造出来的“既成事实” ，于是日本不得不在国际政治的延长线上以战争、武力手段来达成原本的政治目的， 寻求利益、 版图的扩张。从甲午到“二战” ，日本不断单方面制造既成事实，来强调并扩张所谓的朝鲜、中国满洲乃至中国关内地区的利益版图，其背后的助推力都是这种政治外交。

恶性循环。