玛祖卡是波兰民间的一种舞曲，体现的是一种自然流露的真情，而波罗乃兹则恰好与玛祖卡形成对比，体现了波兰民族的骑士精神和刚毅性格。

肖邦的“圆舞曲”小巧玲珑，相对内向安详，不像维也纳圆舞曲那样规模宏大，也没有外在的辉煌色彩。就听音乐的角度来说，我宁可听肖邦的“圆舞曲”，而不是约翰·施特劳斯的。

肖邦的艺术不受一个高高在上的形式法则所支配，迷人的旋律以及丰富多彩的和声织成了它们自身的幻想般的形式，而这种形式恰恰同这种音乐的性质配合得很好。这种艺术是独创的、自由独立的。”

我觉得这是一个思路的问题，很多人不论听什么音乐都是一个套路，比如非得在肖邦的音乐中去寻找贝多芬式的充满激情的深刻，或者在瓦格纳的音乐中去寻找威尔第式的直接表白的热情，还有在现代音乐中去寻找以往音乐的旋律性。曾经有人问我如何才能同时接受现代音乐和古典音乐，我的回答通常是，换一种思路去聆听，在不同的音乐中去寻找不同的东西；其实这一点也适用于所有的音乐，包括肖邦的音乐。

我最喜欢的肖邦“圆舞曲”也并非是大家都很熟悉的“华丽大圆舞曲”或者“一分钟圆舞曲”，而是另外三首：被肖邦称为“忧郁圆舞曲”的《a小调圆舞曲》（Op.34，No.2），此曲在优雅的琴韵中，隐含着淡淡的忧郁情调；被称为“告别圆舞曲”的《降A大调圆舞曲》（Op.69，No.1），据说是作曲家赠给所爱恋的波兰少女玛丽亚·沃金斯基的临别礼物，音乐于温存中暗含了忧伤；还有一首是肖邦去世后发表的无编号的《a小调圆舞曲》，一支洋溢着爱与甜美的短曲，每个音符都散发着动人的妩媚。

首先是“圆舞曲”、“练习曲”和“前奏曲”，这些乐曲的共同特点是短小精练，变化多端，有着各种各样的情感体验。就我个人认为，听肖邦主要应该集中在钢琴独奏作品上，特别应该留意这些“小”作品。肖邦的“圆舞曲”是其音乐中最“柔媚”部分，这些小曲的创作与作曲家1830-1831年的维也纳之行有一定联系，不过同约翰·施特劳斯家族的圆舞曲相比，它们无论结构上还是气质上都是截然不同的。肖邦的“圆舞曲”小巧玲珑，相对内向安详，不像维也纳圆舞曲那样规模宏大，也没有外在的辉煌色彩。就听音乐的角度来说，我宁可听肖邦的“圆舞曲”，而不是约翰·施特劳斯的。

阿什肯纳吉的演奏更加甜美安详，幻想色彩浓重些，鲁宾斯坦的弹奏更加深沉凝重，有着夜色苍茫的感觉。前者的版本比后者的版本多两首乐曲，即创作于1837年的《C小调夜曲》和死后发表的《升C小调夜曲》，其中升C小调那首非常好听，宛如一支孤寂而美丽的哀歌。

还有肖邦晚期的几首“夜曲”也很令人感动，它们不再有华丽的色彩，而是更加内在和质朴，例如《B大调夜曲》（Op.62，No.1），随着琴声时而很轻很轻，时而又激起涟漪，那种外表的平静与深处的不平静，就这样通过静与动的对比而表露无疑。

其实我个人最喜欢的一首是《c小调夜曲》（Op.48，No.1），它非常与众不同，可以说已经超越了“夜曲”的范畴，更像一首叙事曲或狂想曲，乐曲在内含悲切的轻吟中开始，如歌的旋律随着乐思的发展，逐渐变得情绪激昂，气势愈加恢宏，直抵异常壮丽的高潮，然后突然一泻千里，转入悲痛欲绝的境地，最后结束在祈求般的情绪中

他所开辟的这个天地，比起任何其他浪漫作曲家都更与古典主义的——尤其是‘贝多芬式’的——世界完全相对立……他的艺术特点是随想式的、任意的，即使是最微小的细节也是非常迷人和富于特性的