人非圣贤，孰能无“贪”？

——贪婪是人类的本性

虽然我们也许能够以此为借口来为贪欲辩护，但是大多数人更有可能被反对贪婪的论点所说服，尽管这不是说他们自己永远不会显露出贪欲。 谁能够坦白地说，自己从未有过任何贪婪的举止，哪怕自己当时不过是一 个年幼无知的孩童，哪怕这种行为微不足道？孩子们往往会因为自己所表 现出的更为明显的贪欲而受到约束——例如，抢夺最大的那块蛋糕，或是 拒绝与他人分享。此类行为在成年后偶尔也会死灰复燃，即便我们知道这 种行事方式是反社会的。已经成年的你是否曾在聚会上故意挑选了最大的 那块蛋糕？你是否曾拿走过餐盘中的最后一块三明治，或是餐桌上的最后 一杯饮料？你是否曾在百货公司甩卖的时候抢过最后一条打折的裙子或衬 衫？你是否曾决定将所有东西都留给自己而不是选择与他人分享？我怀疑 很多人都曾在某些时候（甚至是大部分时候）做过这样的事情。但我们事后并未因此太过苦恼，或者压根便没有苦恼过。

所有这些确实表明，贪婪是存在于我们性格之中的一个特征，即哲学家斯图尔特 • 萨瑟兰（Stewart Sutherland）所强调的“个人的普遍特征（a universal characteristic of individual human beings）”。可以说，这 也许是因为贪欲在人类进化的过程中起到了一定作用的缘故，也许对于资 源的贪欲的确确保了适者生存的法则。放任自由的资本主义辩护者们往往 会引用达尔文的理论——通过相互竞争来确定谁才是经济领域中最适合生 存的企业——来解释人类行为的这个方面。然而，批评者们往往认为，这 是对于达尔文理论的简单解读。值得一提的是，马克思从中得出了一个截 然不同的结论：他将资本主义视作是社会进化过程中的一个阶段，该阶段 最终将被共产主义所超越。从政治上来说，人们至今仍在这个问题上存在 保守与激进的分歧。前者认为，贪欲可以推动经济的发展，是一种于社会 有益的特征；而后者则认为，为了多数人的利益，人的贪欲必须被克服。 不过，两者均认可，贪婪是人性的一个方面，它们的分歧仅在于我们能将 这种欲望延伸到何种程度。如果人生而贪婪，那么股市投资者的行为就可 以被视作是这种“普遍特征”被放大后的例子。如果身处同样境地并且拥 有类似的可支配手段，几乎任何一个人都完全有可能像顶级投机者那样， 全力关注个人利益，随时准备采取必要手段来战胜竞争对手（并且因为自 己所取得的成就而感到沾沾自喜）。然而，多数人永远也没有机会走到那 一步，可即便如此，这种观点也难免令人心生忧虑。这表明：人人都处在 贪婪光谱中的某一处，一旦机会出现，我们也都会向着光谱的某一端移动。

多数人似乎本性好赌，蓬勃发展的博彩业便可证明这一点。因此，在 这种情况下唤醒沉睡的贪婪本能也许并不困难。例如，由于互联网上出现 了众多博彩的机会（如果选手为了获取报酬，最终同意与赌徒合作，便会 对职业体育运动产生负面影响），许多原先根本不会踏入投注站或赌场的人也被吸引到了赌局之中。既然安坐家中，轻敲键盘便可轻松下注，对于某些人来说，赌博便似乎发挥出了无法抗拒的吸引力。挪威作家托雷 • 伦 博格（Tore Renberg）在小说《明天见》（See You Tomorrow）中塑造的主 角帕尔 • 法格兰（Pal Fagerl）即是如此。帕尔的生活因此变得一团糟，因为， 作为一名地方政府官员，他实际上已经无法依靠自己微薄的收入偿还债务。 即便明知自己是单亲家庭中的主心骨也是枉然。走投无路的他只得求助于 一些无赖，并且向他们坦言，自己需要 100 万挪威克朗（约合 7.6 万英镑） 才能清偿债务。但是与此同时，他背上的债务却像雪球一样越滚越大：“输 了，输了，输了……继续，继续，继续……个人贷款，信用卡刷爆了。” 赌博与投机只不过是换了一张皮囊而已，无论你试图在何处实践——我敢 打赌，下一次你就会去钻体制、股市或其他方面的空子。贪欲总会趁着我 们试图空手套白狼的时候，悄悄潜入这个制衡的局面之中。

推荐阅读：《贪婪的七宗罪》