18世纪清宫视觉文化和《红楼梦》的悖论

三联生活周刊：在您即将发表的文章《假作真时真亦假：〈红楼梦〉与清代宫廷的视觉艺术》（南京大学文学院主编《文学研究》4卷1期，第105～150页，2018年6月）中，描述了18世纪满族宫廷的“造假艺术”和对“假”的崇尚，并且从这个角度来考察《红楼梦》中真与假的主题。您特别提到了贾宝玉的命名，把它看作同一风气的产物。我对这一点很感兴趣，您是怎样来考虑这个问题的？

商伟：我们都知道，贾宝玉就是“假”宝玉。在小说里，还有他的一个镜像人物，叫甄（真）宝玉。《红楼梦》的人物命名大有深意，并非谐音、双关的文字游戏而已。从这一点入手，能够以小见大，切近《红楼梦》的“假作真时真亦假”的主题，也可以左右逢源，把《红楼梦》与18世纪的时代风尚联系起来看。

让我最感兴趣的是，在18世纪的满族宫廷中，造“假”成风，但造假的目的未必就是为了欺骗。恰恰相反，在雍正、乾隆时期，皇宫和满族贵族中流行的一些宝石，以及各类装饰物品，往往都以“假”冠名。清宫档案中也是这样记载的，例如假念珠、假书格、通草假花，还有假珊瑚塔和假红宝石等等。在雍正皇帝恩赐蒙古王公的礼品单上，就赫然写着“假红宝石帽顶”一项！有这样骗人的吗？而且看上去，镶嵌“假珠子”的宝石和其他类型的“假宝石”也相当时兴。

三联生活周刊：具体来说，“假”指的是什么呢？

商伟：在这些例子中，有的是用石头或其他相对廉价的天然材料来替代一些更贵重的珍宝。因此，“假”意味着置换和跨媒介互用，有时也特指以人工制品替代自然物质。当时宫廷造办处生产的假红宝石，很可能是由红宝石色泽的玻璃制成的,采用的是紫金粉配方（Purple of Cassius，或称“卡修斯紫”），康熙末年由耶稣会士从欧洲传入。

满族宫廷中有假宝石，《红楼梦》中有贾宝玉。小说主人公的命名，见证了当时对“假”这一观念的痴迷与热衷。在我看来，重要的是，这些替代性的假宝石并没有被视为冒名的赝品，而是自成一类，照样可以收藏拥有，也可以当作礼品来交换。正是在这样一个生产、置换、馈赠、收藏和展示的过程中，一种可以称之为“假”的东西，被作为额外价值而创造了出来。红宝石玻璃在当时也是稀罕之物，本身就具有收藏和交换的价值。所以，“假”建构了物品分类系统中的一个特殊范畴，而不再只是一个消极的负面概念。