（文 / 薛巍）

( 汉娜·阿伦特 )

1967年，鉴于《艾希曼在耶路撒冷》引起的争论中出现了数量惊人的谎言，汉娜·阿伦特又为《纽约客》撰写了《真理与政治》一文。她说，这篇文章的性质属于“把理论思考用于日常面对的、切身相关的时事问题，当然不是为了找到明确的解决方案，而是希望在面对特殊问题时弄清要旨和获得一些信心”。她的分析对我们认识当今的时事也颇有启发。

阿伦特认为，相对于捍卫纯粹知性的理性真理或哲学真理，捍卫事实真理更加困难。即使数学教科书被焚烧了，人们日后仍会发现“三角形三个内角的和是180度”。但对于事实，如“1914年8月4日，德国军队越过了比利时的边界”，要想把这个事实从历史上抹去，差不多需要攫取足以统治整个文明世界的权力。但是，这样一种权力垄断并非不可想象，因为事实真理非常脆弱，它们发生在不断变化着的人类事务领域。一旦事实真理丢失了，就没有什么理性努力能把它们找回来。

事实没有充分的理由要成为它们所是的那个样子，它们永远本可以是别的什么，事实本身并不具有自明的印记或使人信服的力量。说谎者可以自由涂抹事实来迎合他的听众的利益喜好，或者单纯满足他们纯粹的期望，所以他比真理讲述者有更大的胜算来说服听众。他常常更有道理让人们站在他一边，他的解释听起来会更合逻辑，因为在他的叙述中，意料不到的因素都消失了。此外，事实证据是通过目击者的见证和历史记载、文献、遗址等确立的，而目击者的见证，众所周知是靠不住的，文献、遗址等也可以被怀疑为伪造的。在有争议，只有其他人的见证，而没有第三方或者更高一级可以印证的情况下，争议的解决通常是以多数人一方为准，这是一个完全让人无法满意的程序，因为没有什么能防止大多数证人不做出错误的证言。相反，在某些情况下，随大流的感情更促使人们做出错误的见证。