（文 / 黄燕）

( 黄光裕 )

“我不知道该怎么回答这个问题”

从8月5日国美电器宣布起诉黄光裕，由此爆出大股东黄光裕一方要求召开特别股东大会，审议其罢免董事局主席陈晓、撤销董事会增发授权的提议。到18天后，国美宣布9月28日召开特别股东大会，战略投资者贝恩资本同时宣布将手上16.28亿股债权转为股权。整个8月黄光裕家族与国美电器董事会之间的争夺持续发酵，终于演变成2010年最精彩的商战连续剧。针锋相对的双方不惜在公开信中披露公司内幕，国美甚至一反上市公司发布财报之前的缄默期，8月12日就在北京召开高层媒体见面会，向外界展示高管团队“与董事会共进退”的姿态。无数口水、传言和似是而非的内幕，使国美事件早已超出家电业成为公众的谈资，而双方的势均力敌让一个月后的特别股东大会充满悬念。

无论大股东黄光裕还是陈晓为首的现国美董事会，双方都以所谓“公司利益”为由试图将控制权牢牢掌握在自己手中，那么究竟谁有资格代表国美电器？“股东利益不等于公司利益，股东权利也不是经营管理权，但是本次事件里这几个概念却被混淆了。”曾代理过“娃哈哈”与“达能”诉讼的大成律师事务所高级合伙人钱卫清对本刊说，“从法律角度讲，公司利益涵盖了股东、管理层、员工、上下游供应商和经销商等等，董事会不仅要对全体股东负责，更重要的是为公司利益服务。”北京大学经济法研究所所长盛杰民告诉本刊，董事会本身是股东大会的执行机构，后者作为公司最高权力机构，有权改组董事会，“国美的问题是股东利益与公司利益出现偏差，并且股东之间意见也不一致”。家电行业观察家刘步尘则认为，双方仍有和谈的可能，他说：“国美电器是双方最大的利益共同点，斗争持续下去只会对国美伤害更大。如果董事会能够承诺黄光裕的大股东地位不变，同时黄光裕对陈晓为首的管理团队给予一定认可，那么双方还是有可能握手言和，这也是最理想的结局。”面对外界的和谈期望，由黄光裕一手提拔，现在又被他提议罢免的国美电器执行董事、副总裁孙一丁思考片刻后告诉本刊：“我不知道该怎么回答这个问题。”