在过去十余年里，我们远离了哪怕是轻微的通货膨胀，直到2007年，居民消费价格总水平上涨了4.8%。2008年的最初几个月中，价格上涨到一个新高度，全国上下都感受到了通货膨胀的压力，CPI成为一个街谈巷议的热门话题。

温家宝总理在回答《金融时报》记者时表示，我们必须在经济发展和抑制通货膨胀之间找出一个平衡点，及时、灵活地采取对策，并且把握宏观调控的节奏、方向和力度，使经济既保持平稳、较快发展，又能解决1000万左右的就业人口问题，还能有效地抑制通货膨胀。这种寻求经济增长（就业）与通货膨胀之间平衡的努力，被英国经济学家菲利普斯概括为一条曲线，表现为一种在两者之间的替代抉择关系（英文中叫“Trade-off”）。值得注意的是，温总理的话没有被翻译为“替代抉择”，而是被直译为“平衡”（Balance）。诚然，“替代抉择”是一个经济学术语，译员未必习惯使用之，但是，选择“平衡”这个用语，实际上更反映了我们所要达到的目标，即不是要在非此即彼的条件下，选择到底是要多一点通货膨胀、少一点失业，还是多一点失业、少一点通货膨胀，而是要达到尽可能好的平衡。

这个平衡是可能达到的。但是，我们先要澄清一个最容易让我们失去平衡的观点。诺贝尔奖获得者弗里德曼在伦敦大学的一次演讲中指出:“无论何时何地，通货膨胀归根结底是一种货币现象。”这个理论本身没有问题，但是，我的一些经济学同行在把它翻译成政策建议时，却出了问题。他们认为，从这种认识出发，防范和治理通货膨胀的不二法门就是通过提高利率和减少贷款来缩减货币供给。我有足够多的理由，反对把这个“放之四海而皆准”的理论看做是万应灵药，简单套用去理解和应对当前出现的通货膨胀压力。