三联中读的朋友们，大家好，我是范利伟。这一节，我们来讲讲《示众》的艺术特征并分析国民性问题。

可以说，《示众》是鲁迅创作中集中表现看客心态，着力批判看客心理的作品。这种麻木不仁、盲目从众的心理，始终是鲁迅关注和批判的对象。而他之所以弃医从文，也是由于受到中国人这种看客心理的刺激，希望能够以文艺为武器，疗救这一国民性的痼疾。正如他在《呐喊·自序》中说的：“凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客，……所以我们的第一要著，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是想提倡文艺运动了。”“那时”指的是清朝末年，当时鲁迅还在日本留学。

这里我们就此稍微展开一下思路，谈一谈国民性的问题。鲁迅对于国民性的批判，大家应该都比较熟悉，学术界关注的也很多。但是，从更深的学理层面来系统、全面地分析“国民性”话语的来龙去脉，我们会发现，“国民性”问题最早的提出者是外国传教士，最有代表性的是明恩溥的《中国人的德性》（也有其他的译法，有人译作《中国人的特性》或《中国人的气质》），鲁迅受此书影响很大。在当时国家积贫积弱、内忧外患的情势下，“国民性”问题也比较容易得到立志奋起直追的有识之士的关注。

明恩溥（Arthur H. Smith）

但是，对这个问题我们需要有一个更为全面的观照和认识，传教士提出的这个命题和概念或许适用于一部分麻木的中国人，但不可不加分辨地用这个概念来指称和概括所有中国人。其实传教士对中国人是有误读的，他们提出“国民性”这个说法主要是看到中国下层的文化心理，而鲁迅也主要是抓住了其中负面性的一面。《示众》所写的人物其实也都侧重于表现下层的文化心理。但是中国其实有大传统和小传统之分，并不是所有的人都有这种品性和心理。

英文版《中国人的德性》 明恩溥著

鲁迅在《中国人失掉自信力了吗？》一文中也明确指出：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”“这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的战斗。”

鲁迅也认识到，中国是有民族脊梁的，不全是看客，而他本人也无疑属于“拼命硬干的人”。所以，鲁迅说：“说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。”这一思路，同样适用于“国民性”问题，可能有一部分人是存在这种心理的，但是并不是所有的中国人都存在这种心理，所以对这个问题应该做出更为全面的分析。同样，我们在这个问题上不能盲从，否则我们也就与这些看客们无异了。

下面我们来分析一下，《西南联大国文课》编者为什么要选择《示众》这篇作品。选择这篇作品，除了其本身的文学成就、艺术水准外，应当也有警示学生，教导学生引以为戒的意图。西南联大的老师和学生无疑也是埋头苦干、拼命硬干的人，他们身上应该不存在看客心理，否则也就不必万里南迁，在当时极其困难的条件下展开教学和研究，极力维护中国学术文化脉络不断。

联大学生游行抗议国民党政府

但是编选者很可能是有感于当时正值抗日战争特殊的时代背景，如果这类看客多了，我们如何取得抗战胜利？如果大家都抱着事不关己的态度，都处在麻木不仁之中，我们还有胜利的希望吗？所以，编选者应是希望学生们不要如这些看客一般麻木、从众、百无聊赖，而是应当肩负起自己的责任，有理想、有担当。从历史后来的发展看，西南联大的学生在后来的时光中也没有辜负先生的期望，成为国家各个领域的栋梁之才。

这一节的内容就讲到这里，音频中涉及的图文可以在文稿中查看。下一节，我们就一起来讲述鲁迅有哪些值得我们学习的创作心得。

欢迎转发下方海报

与更多人一起听民国老课本

走进西南联大的国文课堂