牛津大学教授、世界银行前副行长伊恩·戈尔丁

戈尔丁本人的职业生涯是全球化波折发展的最佳见证。1996年以前，戈尔丁担任欧洲复兴开发银行首席经济学家，深度参与欧洲一体化进程。90年代末，戈尔丁回到自己的出生地、经济正在高速发展的南非，出任纳尔逊·曼德拉总统的特别经济顾问和南非开发银行首席执行官，见证了一个非洲大国融入世界的进程。进入21世纪，全球化迎来了黄金时代，戈尔丁加入世界银行，并于2003年至2006年任副行长。2008年的金融危机改变了人们对全球化的理解，戈尔丁恰逢此时回到母校牛津大学，出任马丁学院（Oxford Martin School）创始院长，进行全球化和发展问题研究，试图理解这一被他看作“新文艺复兴”的时代。

本次疫情来袭，暴露出当下全球化的什么问题？全球化会向何方发展？“去全球化”是不可避免的趋势吗？为此我们专访了戈尔丁教授。

全球化令谁受益

三联生活周刊：疫情越是严重，人们越担心“去全球化”会成真。疫情最严重的美国，也是最近几年对全球化批评最多的国家，其程度超过欧洲。可过去数十年间的全球化实际上是由美国领导并倡导的。美国为何对全球化的态度发生了如此大的转变？

伊恩·戈尔丁：美国在第二次世界大战之后真正地促进了自由贸易，对于创建布雷顿森林体系及联合国等都至关重要。但现在美国却想背弃这个多边的系统，确实引人深思。

美国和欧洲国家是不同的。整个西方世界有着类似的去全球化趋势，但美国是最强劲的。这是由许多不同的原因导致的。第一，美国有着最严重的身份危机（identity crisis）。第二次世界大战期间到此后的很长一段时间，美国一直主导着整个世界。但现在，美国处于“休眠”状态，它受到了新兴大国的挑战，不仅是中国，它自己在世界上担任的角色也受到了挑战。从很多角度来讲，美国是一个真正孤立的国家，美国可能无法理解世界其他地区正在发生的事情。而欧洲是一个更加“大都会”式的地方。欧洲有20多个国家，因此欧洲人没有单一的身份。欧洲东部、南部、西部、北部之间，早已习惯了观点和身份的差异，并将之视为一件非常好的事。

第二从经济上，与欧洲相比，美国的社会保障安全网要弱得多。超过2500万人没有医疗保险，超过5000万人是自雇人士或者零工、小时工。因为没有失业救济金等社会保障，大量的零工者一刻不工作，就不知道下一餐从哪里来。因此，当你考虑健康问题和生活脆弱性，美国是一个对失业者来说非常艰难、很难有安全感的地方。欧洲国家的社保网络强度各不相同，也各自有很多问题，但它们至少在所有欧洲国家都切实存在。这和美国区别很大。

在美国，不同维度上都在加剧不平等，造成底层群体所谓的“绝望症”（The Diseases of Despair）——人们沉迷于毒品，有很高的失业率、犯罪率。美国的国内问题相较欧洲要更为严重，更多的人对生活感到不满。

三联生活周刊：全球化加剧了不平等，这就是反对全球化的症结所在吗？人们的另一种印象是，全球化促进了普遍繁荣。过去几十年的全球化，究竟令谁受益？