长久以来，中国的教育是一种“一对多”的单向传授模式：一个作为知识权威的老师，将正确的价值观和知识灌输给学生。所谓“好老师”，就是一个为人正派、充分了解授课内容、且对学生负责的权威，实际上更像是一个“好家长”。

在这一过程中，学生的角色是消极被动的，不需要他们做出积极回应，更不鼓励质疑，只需要静静接受老师的灌输即可。因此，“好学生”通常就是遵守课堂纪律、将老师传授的价值观内化，不仅吸收学科知识，且还能揣摩领会出题人思路，最终拿到高分的孩子。

在这种情况下，人们接受教育的场景在不知不觉中被一分为二了：课堂这个传统教育空间是为了应试，学生们往往身在心不在，倒像是完成“走形式”；而那些感兴趣的知识技能，则通过网络虚拟空间自学——尤其在人工智能技术迅速发展之后，不免有人觉得，还不如跟着AI学，又快又好。可想而知，这种思路是把AI当成了一个“无所不知的老师”，但且不说这狭隘地理解了老师在教育过程中所起的作用，事实上也很难用好AI。

真正好的老师，是不可替代的，因为教育真正的核心并不是“教课”，而是“教人”。正如美国教育家杜威所言，知识其实是整个教育过程中最不重要的东西。他的意思无非是说，在接受教育的过程中，关键是人格的养成和塑造，如果你有了健全的人格和思考的方法，那么随时都可以自主地探索、汲取任何知识——前者是“渔”，后者只是“鱼”。

好的老师善于启发、引导学生，同样的课本，不同的老师来讲，效果可能完全不一样。我一位当语文老师的朋友，周末在家里给自家孩子讲作文，后来让我们几家的孩子也一起去听，她非常善于调动孩子的兴趣和情绪，课堂气氛欢快热烈，连平日沉默寡言、不喜欢写作文的我家老大，也很爱上她的课。若论文史知识、写作能力，我自认绝不输她，但不得不承认，她比我会教。

好老师对学生的影响，也绝不仅限于知识，甚至可能重塑人生观。我一位朋友出生于东北的小山沟里，初中时父亲不幸死于矿难后，家里困窘到极点，一度都想辍学了。他的语文老师察觉到他情绪不对，找他单独吃饭，谈起自己一生的波折，最后说：“我为什么要和你说这故事？就是想说，人生总有起起伏伏，有时你都意想不到会有什么打击潜伏在角落里，但不要因此就一蹶不振，活下来，走过去，就有机会看到不一样的可能。”这一次对话改变了我这位朋友的命运，他不再自暴自弃，最终成了他们那个小地方走出来的少数几位博士之一。

教育是一个老师和学生不断互动的过程，老师有多少知识储备并不是决定性因素，关键是学生是否被激发出来，自愿并主动地学习，而这种学习绝不仅限于知识。不少人都有过这样的经历：由于喜欢某位老师，结果在不知不觉中，自己那门课的成绩就变好了，接受了言传身教——好老师是真的能改变人生的。创办云南华坪女高的张桂梅老师，曾激励了无数女生走出大山，这与其说是她教的课传授了多少知识，不如说是她的人格魅力激起了孩子们奋发向上。

我们社会对教育的理解，其实过分偏重于对课本知识的正式学习，所以才有不少人忧虑老师会被AI取代，但实际上，非正式学习在一个人成长中更具决定性的影响——想想就能明白，我们在中学时学过的三角函数、化学公式，多数人在成年后大概忘得一干二净了，但会一直记得那段学习时光给你带来的愉快或痛苦，记得老师的言传身教。

这正是杜威早就曾批评过的：传统教育模式过分偏重系统性知识的传授，却忽略了知识必须通过人的经验才能发挥作用。为此，他倡导打破学校和社会之间的隔阂，在一个良性互动的格局下促成健全的人格——这种人格的成长，其实才是教育的应有之义。

仅仅恐慌“会不会被AI替代”无助于应对局面，对老师来说真正需要考虑的是：面对当下生源的减少、知识吸收途径的多样化，怎样调整自己的教学方法、工作内容，才能让家长和学生们觉得“跟着这个老师学，就是不一样”？

从根本上来说，这还是在回应那个一直以来的问题：“好的教育应该是什么样的？”它没有标准答案，但如果说对于“什么是好的教育”难以达成共识，那么从当下热议的种种弊病来看，至少人们都知道“不想要什么样的教育”。老的模式已经难以应对新挑战了，卷到天际也没用——AI替代不了人，它能替代的是像机器人一样的人。

在现代社会，正如英国哲学家赫伯特·斯宾塞所倡导的教育理念“教育为未来生活做准备”，如果教育不能让年轻一代更好地应对未来，那很难说是好的教育。面对新生事物，最常见的两种错误，就是要么反应过度，要么完全忽视。毫无疑问，装作AI对生活没有任何影响是不现实的，但也没必要恐慌。相反，如果一个孩子从小就能善于运用AI，通过它共同学习，那反倒会对AI祛魅，知道它既没有那么神奇，也没那么糟糕。学会与AI共存，是新教育内容绕不过去的一部分。

这并不意味着教育过程被AI所主导，恰恰相反，是要心平气和地客观看待科技发展对教育产生的一体两面的影响。AI可以帮你梳理思路，相当于扮演一个助手，高效帮你搜集整理材料，但这并不是说你可以完全信任它，什么都不用做了。相反，就像不迷信老师的权威，也不要迷信AI的答案。学习要有好奇心、不盲从、独立思考，也要敢于质疑求证，这些特质的培养不能依靠AI，而恰恰需要在人与人的现实互动中来。

现实中有两类老师，一类把AI当作洪水猛兽，唯恐学生们用它来作弊；但还有一类，则承认这是科技进步，以后只会更强大，告诉学生应该怎样去运用好这一工具，既从中学到知识，也要清楚“AI经常胡说八道”，又怎么辨别核实。要问孩子们喜欢哪一类老师，那当然是后一类。

教育不必排斥新技术，但正是到了AI时代，愈发有必要清楚地认识到一点：人具有不可替代性。人不是机器，是集理性与感性于一身的复杂个体，不可能像训练人工智能一样教育人，尤其越是低龄的孩子，越需要在实体空间里人与人之间的真实互动，逐渐让人格得以发育成熟。好的老师并不只是教课，而是创造现实的联结，他们能因材施教，可能三言两语的点播，就让学生受用一辈子。

我儿子的一位外教曾对我说过一番话，让我印象深刻：“老师并不是孩子唯一的学习对象，最多只是三分之一，他们另外三分之一是向家长学习，还有三分之一，则是跟同伴那里学来。”也就是说，老师本来就不是传授知识的唯一权威，在当下的变动面前，更需要重新清楚认识自己的定位，才能明白在孩子的成长过程中，自己能扮演好什么样的角色，更好地引导他们。

从这一意义上说，老师和AI不是替代、竞争的关系，而应该是一种互补：好老师的言传身教，对于孩子在自我成长、知识吸收过程中的潜移默化，是不可替代的，但当学生的主体性慢慢确立，有能力“以我为主”去辨别、分析时，逐步引入AI辅助教学，让他们能善于运用AI来解决、应对问题，最终能更好地自学，才能为未来做好准备。或许可以说，这才是AI时代的“教育以人为本”。

“点赞”“在看”，让更多人看到

 

排版：球球 / 审核：同同

招聘｜撰稿人

详细岗位要求点击跳转：《三联生活周刊》招撰稿人

本文为原创内容，版权归「三联生活周刊」所有。欢迎文末分享、点赞、在看三连！未经许可，严禁复制、转载、篡改或再发布。

大家都在看

“点赞”“在看”，让更多人看到